日前，一起地面施工损害责任纠纷案件在法官的努力下圆满调解结案，双方当事人均对法院的工作表示满意：“不仅案结，还要事了，谢谢法官的尽职尽责。”

    事故源于2013年3月，位于鹤壁老区的甲公司擅自将其临街路面抬高，造成行人及车辆通行不便。区市政管理部门接到群众举报向甲公司下达整改通知，甲公司施工欲将路面恢复原状。因其在夜间未设置照明设施，李某骑车途径该路段时，被拦线绊倒受伤。后李某多次向甲公司交涉赔偿事宜，甲公司认为其已设置标牌和拦线，采取了必要的措施，其对行人损害的发生并不存在过错，拒绝赔偿。李某诉至法院后一审判决甲公司赔偿李某70%的损失，甲公司不服提起上诉。

    本案中甲公司虽设置了警示标志，但在夜间未设置照明设施，并未采取足够的安全措施，最终导致李某受伤，甲公司理应承担赔偿责任；而李某在该路段未能谨慎行驶，未随时注意观察路面状况，发现路面障碍时未及时采取应急措施，对事故的发生也存在一定的过错，一审判决并无不当。考虑到甲公司情绪激烈，双方因赔偿问题芥蒂已深，简单机械维持原判势必会加剧双方矛盾，赔偿款执行也成问题，法官遂耐心细致做调解工作，多次向甲公司释法明理：“你认为一块标志牌，一根拦线，就尽到安全防范义务了吗？地面施工致人损害，施工人有无“设置明显标志和采取安全措施”是施工人应否承担责任的关键。“设置明显标志”，应当是正常人尽较低注意义务就能辨识的标志，“明显”的标准通常理解为：一是警示标志本身必须明显，不能被遮挡或掩盖；二是警示的内容必须明确，注意事项通俗易懂，不能模糊或引发歧义；三是标志设置的位置必须醒目，不能太高或太低不易让人发现，且要保持足够的安全距离；四是警示标志在任何时间段都要看得清楚，不能白天看得清晚上看不清。“采取安全措施”就是采取足以防止事故发生的措施，无论采用的材料、手段、范围等任何一方面都不应出现疏漏。就本案来说，你夜间未设照明装置，让人视物不清，一根拦线，不但没有起到防范作用，反倒成了致命的危险。一审判决让你承担部分责任有错吗？”在毋庸置疑的法律与事实面前，在法官高度的责任心与敬业精神感召下，双方最终达成调解协议并当场履行。