实践中很多夫妻双方在婚后签订的忠实协议，并进行了法律的公证，以求获得法律的支持，在一定程度上反映了人们对夫妻不稳定性的担忧，也反映了人们法律意识、法治观念和法律解决纠纷要求的提高。但法院的解决方法主要分做两种，一是承认该协议的合同效力，另一种是否认其合同的效力。

    我们先来看一则案例：刘某与妻子张某签署了一份“忠诚协议书”，约定：夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶要有道德观和责任感，若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方的不道德的行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后不久，刘某就发现丈夫与其他异性有染。2013年5月，刘某向法院提出离婚诉讼，同时，张某以刘某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令刘某支付违约金。法院经过审理查明后判决刘某支付对方违约金。

    夫妻忠实协议是否属于法律意义上的合同？若是，那么属于什么性质的合同？判断其效力的标准是什么呢？

    笔者认为，《婚姻法》第4条规定的“夫妻之间有相互忠实的义务”，是一种宣言，更是一种法律价值取向。法律当然不会鼓励夫妻违背相互忠实义务的行为。因此夫妻忠实协议是具有法律意义上的合同。

    夫妻忠诚协议，就其协议内容而言，是以夫妻相互忠实为核心义务的人身关系和财产关系，与单纯的人身关系或财产关系有所不同。单纯的人身关系协议，如收养协议、结婚协议、离婚协议等,仅引发特定主体之间的亲属关系的发生和终止的效力，虽也会引发财产关系的变动,但其变动以人身关系的发生和终止为前提，是人身关系引起的法律后果；单纯的财产关系协议，仅引发财产流转和归属的效力。因而,融合了人身关系和财产关系的夫妻忠诚协议,其性质属于广义契约。

    那么这种广义性质的契约，在我国的民法领域属于什么性质的合同呢？如果法律认可夫妻忠实协议的效力，必然导致一方在离婚时分得财产的减少。但这种财产的减少不是夫妻双方在签订夫妻忠实协议时的首要目的，而“不要做不忠实的行为”才是双方最为关注的问题。夫妻双方约定了对做不忠实行为人的惩罚性质的赔偿，从而使这种赔偿具有一定的威慑作用。因此夫妻双方签订的忠实协议并非财产协议，而是建立在夫妻身份关系上的人身权协议。既然夫妻忠实协议属于人身权协议，那么违背协议就构成违约责任和侵权责任的竞合，当事人可依其具体情况选择一种责任形态予以法律救济。