欠债还钱，天经地义。然而，讨债不当却会引火烧身。12月4日，鹤壁市中级人民法院依法作出终审判决，判处犯有盗窃罪的冯某等六人有期徒刑二年、一年，并分别处罚金8000元、5000元。

                                         为工钱铤而走险

    上诉人冯某等六人均为鹤山区鹤壁集乡曹家村老实巴交的农民，2008年初，曹家村因铺设地埋管道，雇佣冯某、杜某2人看管子，在家闲居的冯某、杜某乐得有差事做，自然爽快答应了。但是，他们连续看了10天管子后，村委会却由于种种原因迟迟不给他们二人工钱，辛苦了10天的冯某、杜某自然不会甘心，于是私下协商：村里不给工钱，咱干脆弄几根管子卖了抵工钱算了。为此，二人一拍即合。由于管子太重，他们担心两个人做不成，所以，打电话邀请了同村的赵某、冯某、崔某、侯某四个人帮忙，这样一个盗窃计划形成了。他们经过预谋，于2008年4月7日22时许，冯某叫上杜某等5人，到鹤山区鹤壁集乡曹家村北岭（鹤壁集乡粱裕提灌站）盗窃铁管约3吨，销赃得款9000余元，并私分。案发后，冯某等人到公安机关投案自首。

                                        触法律被判徒刑

    鹤山区人民法院审理认为：被告人冯某等六人，以非法占有为目的，秘密窃取集体财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告冯某、杜某、赵某、冯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告崔某、侯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对从犯应当从轻处罚。主被告冯某等4人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；主被告冯某等四人投案后积极退赃，可以从轻处罚。六被告当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，故依法做出判决：一、被告人冯某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；二、被告人杜某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；三、被告人赵某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；四、被告人冯某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金8000元；五、被告人崔某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑一年又六个月缓刑二年，并处罚金5000元；六、被告人侯某犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑一年又六个月缓刑二年，并处罚金5000元。

                                    法盲认识——量刑过重

    宣判后，冯某怎么也没有想到，自己无非就是卖了点铁管抵了自己的工资，会被判了二年徒刑，况且自个还有自首情节。为此，被告冯某以“自首、退赃应从轻处罚”为由提起上诉，被告人杜某、赵某、冯某以“认定盗窃事实不清、适用法律错误”为由提起上诉。

                                          终审判决

    鹤壁市中级人民院受理案件后，经过审理认为：被告人冯某上诉称：“自首、退赃应从轻处罚”的请求，原审法院量刑时已经区分各被告人在犯罪中的地位作用，亦充分考虑各被告人自首、退赃、当庭认罪态度较好等法定、酌情从轻或减轻情节，原审已依法对被告人冯某从轻处罚，对其处以罚金刑符合法律法规定，故被告冯某上诉理由不能成立 ；被告人杜某、赵某、冯某上诉称：“认定盗窃罪事实不清、适用法律错误”的上诉原因，经审查，原审法院认定的事实，六被告人在侦查阶段、起诉阶段均有供述，并在一审开庭时无异议，并有证人、证言，被盗现场照片，鹤壁集乡人民政府的被盗证明和领款证明，价格鉴定结论书，被告人户籍证明、退赃证明、投案证明等证据证实，事实清楚，证据确凿，故被告人杜某等四被告人上诉理由亦不能成立；为此，鹤壁中院依法驳回上诉,维持原判。

【编后语】

    本案中六名被告人的犯罪经历，在农村属于典型的法盲行为。他们一贯认为：欠债还钱、天经地义。别人欠我钱财，我变卖他人物品抵债，属于公平交易，谈不上犯罪。所以，本案中六名被告人正是在这种心态下，抱着侥幸的心里，“理直气壮”地实施了犯罪。但是，法律是无情的，当自己把自己送进大牢的时候，一切悔之晚矣。所以，我们今后无论遇到什么事情，都要理智清醒，要学会利用法律武器维护自己的合法权益，千万不要意气用事，不然，吃亏的终究是自己。