4月9日，承办法官将1400元递交至秦某手中，年迈的秦某紧握承办法官的双手，表达自己的感激之情。

    2022年，原告秦某先后三次借钱给郭某，直至2023年5月郭某去世时，借款仍未还清。原告多次上门向其儿子郭甲讨要，郭甲虽并不认识秦某，也未听其父亲提到过借款相关事宜，但在秦某前两次上门讨要时，均积极配合，按照借条内容偿还借款。当秦某第三次拿着第三张借条上门讨要1400元借款时，郭甲心存疑虑，表示不再还款，秦某讨要无果后将郭甲诉至法庭。

    经过和双方当事人耐心的沟通，承办法官了解到被告并非有意拖欠借款，只是因原告分多次上门讨要借款，恐其捏造事实进行讹诈而不再进行还款。明确此案“结”点后，承办法官决定采用以“调”代“判”的方式疏解堵点，最后郭某同意支付借款1400元，由法官将1400元现金递交至当事人秦某。

    近年来，民间借贷类案件占比居高不下，承办法官转变办案思维，聚焦小切口，抓住案件结点，秉持“如我在诉”的理念，疏解堵点，既解“法结”亦解“心结”，书写群众“满意卷”。